Avis et critiques : Felin pour l'autre

Excellent. Très bons comédiens.

Texte très bien écrit et parfaitement joué, un peu difficile à suivre par moment,mais une très bonne soirée !

merci aux comédiens de nous faire partager avec tant d'humour et de talent une heure de plaisir, intrigue, drolerie, émotion! pas une seconde de répis, pour notre plus grand bonheur! bravo pour la mise en scène et les décors qui nous embarquent dans cet univer policier avec subtilité... très bonne route à cette belle équipe! à découvrir absolument!

SUPER SPECTACLE, LE TEXTE EST DROLE ET PERCUTANT, SERVI PAR DEUX JEUNES COMÉDIENS EXCELLENTS, A VOIR DE TOUTE URGENCE...

deux comédiens qui nous composent chacun deux personnages bien distinct,et le funambule qui les accueille est un endroit charmant et intimiste. un peu comme la pièce. Alors que faites vous encore chez vous,foncez!!!!,la répétition d'une pièce qui prend parfois le dessus sur la réalité,un bon polar à l'ancienne ou les comédiens parlent l'argot,une atmosphère par moment pesante et parfois drôle,une très bonne mise en scène,voilà ce que vous verrez en "courant" voir cette pièce. Un décor magnifique

Pièce de très haute qualité, professionelle, on rit, on se prend au jeu des comédiens et de cette pièce policière remplie de suspens. On passe une excellente soirée! A ne pas manquer!!

C'est le coin des artistes, Montmartre, on ne pouvait passer par là sans entrer dans un de ces petits théâtres, et effectivement, pour être petit, il était petit celui-là!!! Je ne suis même pas sûr que 20 personnes y entrent. Là pour le coup, on devait être une une dizaine. Bref, la pièce de théâtre en elle-même. Premier constat: à l'image du théâtre, c'est à dire petite, courte, minimaliste. Deux comédiens et un décor bien tassés. Ca fait beaucoup de contraintes, à leur décharge. Mais ils ont aussi des avantages: les comédiens, excellents, charismatiques, Myriam Sarg bénéficie en plus d'un physique qui pourrait justifier à lui seul le déplacement et l'achat du billet. Autre point positif: les dialogues. J'entends souvent dans les critiques des comparaisons avec Audiard (pas pour cette pièce, pour Bernie Bonvoisin par exemple), ça m'horripile chaque fois à peu près autant que quand j'entends "C'est peut-être le nouveau Zidane!" Mais là, pour le coup, il y a des éléments de comparaison. La pièce est un polar donc la tonalité et le vocabulaire sont ceux de "truands", façon durs et tatoués quoi, mais à l'ancienne, façon Audiard donc, avec un humour également proche du maître. On peut donc cette fois se permettre la comparaison pour la simple raison qu'il s'agit d'une imitation, évidente et... plutôt réussie, même si la "gueule" masculine détonne franchement avec la façon de parler. Le jeunot n'a pas la gueule de l'emploi et ses Converses All Star décrédibilisent encore plus le personnage, décalage humoristique volontaire mais un peu raté. Prononcé par un Bernard Blier ou un Francis Blanche, ça rend nettement mieux parce que justement on ne s'attend pas à ce qu'ils fassent de l'humour, ça contraste, ça détonne, efficacement. Là ça perturbe. Dommage. Ca n'enlève pas l'intérêt des répliques qui arrachent des éclats de rire à la salle et tiennent en haleine. Jusqu'ici tout va bien. Oui, mais... Tout le problème de la pièce vient de l'histoire, obscure, inintéressante... Deux comédiens répètent une pièce policière. Là aussi, la confusion est volontaire. On ne sait plus très bien quelles sont les limites entre les deux histoires. Les deux personnages passent leur temps à vider des bouteilles d'alcool. Alors forcément ils s'emmêlent les pinceaux, et nous aussi... C'est le but. Mais quel intérêt? Artistiquement, rien de neuf. On est au XXIème siècle, début XXème on aurait pu prendre ça pour un coup de génie, là ça ne choque plus personne. Ca perturbe mais pas de façon positive. Peut-être un total néophyte pourrait s'y laisser prendre, sauf que le total néophyte risque plus de décrocher, et de ne pas comprendre. Mauvais choix donc. Il en ressort que l'histoire, la mise en abyme, n'est qu'un prétexte, rien de plus, pour le jeu des comédiens et les répliques savoureuses. Pas de message sous-jacent, pas de politique, pas de philosophie, pas de réflexion artistique, pas de folle tentative. Juste du cabotinage réussi autour d'un prétexte. Autre détail ennuyeux: la mise en scène, un brin trop poussive. Visiblement, le metteur en scène a eu beaucoup de mal à se sortir des contraintes citées plus haut. Des déplacements sans but, du "meublage gestuel". On est dans la caricature, certes, mais ça n'affranchit pas des règles de base du théâtre. Le corps parle autant sinon plus que la bouche. Les répliques sont amusantes, la gestuelle nettement moins; pas à la hauteur donc. Dommage... En résumé, une belle tentative, qui mérite d'être encouragée malgré l'histoire et les quelques défauts relatés. On passe malgré tout un bon moment même si, par manque d'audace, peut-être de moyens, on aurait pu avoir mieux de la compagnie Les Zardents. Marc Anciel (posté par @methyste)

On n'a pas le temps de s'ennuyer ,la performance des comédiens est surprenante ,le théme est original !on na pas le temps de s'ennuyer !bravo !à aller voir!!

Une pièce amusante et intrigante, ou les comédiens réalise une double performance avec brio, un texte pointu, une très bonne mise en scène et un décor magnifique. Une vrai moment de plaisir. -Axel-