Avis et critiques : La journée des dupes

Ne pas s'attendre à une pièce de "cape et d'épée" ! c'est trés bien joué, la comédienne qui joue Marie de Médicis est remarquable ainsi que celui qui joue Louis XIII. La distribution entière est bonne. Richelieu est matois à souhait ! Il n'y a pas lieu de faire du "mouvement pour le mouvement". Je ne me suis pas ennuyée et c'est bien supérieur à un autre Cardinal sur les planches également...

Texte dans l'ensemble très réussi. Toute une pièce en Alexandrins. Pastiche disent certains critiques. Exercice amusant, à mon avis. Magnifique qu'une pareille pièce remplisse une salle. Elle le mérite. Acteurs inégaux, un très bon Dechartre.

Attirés par le thème de cette pièce, nous avons découvert un texte extrêment bien composé, des comédiens sans faille et une mise en scène très dynamique. L'ambiance tendue entre les différents protagonistes est très bien rendue. Louis XIII est joué à la perfection, tout comme Richelieu, plus machiavélique que jamais, et les autres comédiens ne sont pas en reste loin de là. Le récit de ces deux journées de novembre 1630 est prenant, grâce à cet ensemble homogène. A voir absolument !

Une pièce écrite en alexandrins....... Incroyable.... et pourtant défi réussi pour l'auteur de la pièce, aidé il est vrai par un Benoit Solès toujours aussi brillant et par un Richelieu plus vrai que nature. Bravo à tous. Une soirée à conseiller aux amateurs du théâtre du Verbe !

De cette "Journée des dupes", on retient avant tout le formidable Louis XIII, qui, sous couvert de maladie et d'isolement n'en mène pas moins le bal avec intelligence et esprit visionnaire. Face à Louis XIII et finalement avec lui, Richelieu tout en retenue et qui, même au bord du précipice, n'en perd jamais son humour ni son ambition. Une mise en scène fluide campe rapidement les personnages et leurs caractères et met très bien en exergue la situation politique et économique du Royaume. Une Journée fatidique fort bien relatée en alexandrins qui prouve que tous les détails de l'Histoire ont leur importance.

Faut-il le préciser ? C'est une façon de faire du théâtre qui date de 50 ans au moins. Commençons par le bon : le texte est ciselé (que de travail en vérité !) et les acteurs le maîtrisent. Pour le reste, ça vaut zéro : c'est le règne de l'immobilisme, du pompeux, de la poussière. A croire que dire des alexandrins sur un sujet historique implique un état figé. Financé par la Vendée et donc par De Villiers, ça peut se comprendre. Mais c'est une façon de faire du théâtre qui n'est pas prêt d'attirer de nouveaux spectateurs et notamment les jeunes. Suivant la plaquette (à quoi sert-elle si ce n'est à donner l'illusion qu'on fait dans la qualité et le prestige et à dépenser les subventions ?), le décors est simplement suggéré pour permettre d'être dans des lieux différents : des marques au sol indiquent la base de murs de décors à imaginer ! qui s'en est aperçu ? certainement pas les acteurs qui font du " passe-muraille ". Le décors est tellement simple qu'il y a 3 chaises, un fauteuil, une table et quelques bricoles sur fond d'une toile peinte unique (même pas plusieurs panneaux différents pour suggérer les jardins, les appartements...). La mise en scène est aussi inexistante : le frère du roi reste au moins 10 bonnes minutes tétanisé sur place en début de spectacle. Pourquoi ? pour occuper l'espace ? A part quelques tremblements de Louis XIII et quelques gestes d'emportement de la reine mère, presque rien de visuel. Pour ma part, j'ai surtout écouté le texte, yeux fermés presque endormi, car il n'y avait rien de captivant sur scène. En bref, un spectacle de théâtre fait pour la radio. Quel comble ! Le texte et le sujet suffisent-ils à eux-même ? peut-être il y a 50 ans. Plus maintenant. Désolé, ce spectacle est de la poudre aux yeux pour vieux décatis. Vive le théâtre contemporain ou de boulevard ou de ce que vous voulez mais vive le théâtre vivant !